XRP 律師 Bill Morgan 講述為何 Ripple v. SEC 和解「目前不可能」的貼文首先出現在 Coinpedia 金融科技新聞上
在美國證券交易委員會和 Ripple Labs 之間正在進行的法律鬥爭中，著名的 XRP 律師 Bill Morgan 在社交媒體平台 X 上表達了他對 SEC 動機以及對 Ripple 和解協議的潛在影響的擔憂。
摩根的評估
Bill Morgan 的分析主要圍繞 Kraken 引用 Ripple 的案例，特別是引用了法官 Torres 關於 XRP 程序化銷售的決定。 摩根認為，Kraken 對這些調查結果的戰略利用“表明了為什麼 SEC 會強烈地對托雷斯法官的決定提出上訴。”
令 XRP 社群非常失望的是，這反過來又使得 SEC 與 Ripple 案件達成和解似乎「目前不太可能」。
摩根強調了委員會在同意和解方面可能遇到的障礙，因為 Kraken 的長期論點質疑 SEC 表現出合理利潤預期的能力。 如果托雷斯法官的簡易判決決定在上訴不成功的情況下維持不變，可能會對 SEC 在更廣泛的 Ripple 案件中達成和解構成重大障礙。
現在我們來分析一下Kraken的防禦策略—
Kraken 的法律辯護策略涉及挑戰 SEC 將某些代幣（例如 ALGO、ADA 和 MATIC）作為證券的分類。 Kraken 的主要論點是，SEC 未能為這些代幣發行者（SEC 視為「加密資產證券」）與 Kraken 客戶之間的直接關係建立明確、獨特的指導方針。
Kraken將Ripple的案例稱為－Kraken採用的盲目買/賣交易機制類似於Ripple的程序化銷售，托雷斯法官在Ripple案中認為其操作超出了投資合約的範圍。
Kraken 的法律辯護進一步強調了代幣發行者和買家之間缺乏實際的聯繫。 該交易所認為，證券需要發行人和買方之間存在特定的關係，據稱 SEC 未能在 Kraken 上交易的代幣案例中證明這種關係。 同樣，這項主張與 SEC v. Ripple 案平行，特別關注利潤預期。
這會對 SEC 的和解論點產生怎樣的影響？
Kraken 執行長 Jesse Powell 擔心，在 Kraken 向眾議院委員會作證、倡導針對數位資產制定更精確的法律框架後，美國證券交易委員會 (SEC) 會對該交易所進行報復。 Kraken 在那裡建議限制 SEC 將加密貨幣稱為「證券」的未明確管轄權。
鮑威爾因此認為 SEC 的主要意圖是對 Kraken 進行「簡單的報復、恐嚇和騷擾」。
簡而言之 …
隨著 SEC v. Ripple 案件的繼續，托雷斯法官裁決的影響力擴展到整個加密貨幣和金融業。 根據 Bill Morgan 的說法，Kraken 策略性地使用了 Ripple 案件的判決先例，這增加了 SEC 實施和解行動的複雜性。
